Csütörtökön kezdetét vette a tárgyalás, melyben a két éve történt miskolctapolcai pinceomlás felelőseit keresik. A tragédiában három ember vesztette életét, gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt indult a büntetőper.
Mi is beszámoltunk arról a balesetről, melyben 2022 augusztus 31-én egy miskolctapolcai pincében megkezdett, és a gyanúsított vállalkozó által felügyelt munkálatok során egy több tonnás kőtömb szakadt három munkásra. A férfiak az omlás következtében a helyszínen az életüket vesztették, több napig tartott a holttestek kihozatala is.
A vádlott, egy építési vállalkozó, most először nyilatkozott az ügyről a Miskolci Járásbíróságon tartott tárgyaláson. A vádirat alapján a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt indult az eljárás. Az ügy előkészítő ülésekor az ügyész már ismertette a vádat, és indítványt is tett arra az esetre, ha a vádlott beismerné a bűnösségét.
Azonban a vádlott nem ismerte el a felelősségét, így bizonyítási eljárásnak kellett elindulnia.
Az első tárgyalási napon a vádlott szóban nem tett vallomást, de írásban megfogalmazta álláspontját, miszerint nem érzi magát bűnösnek, de mély sajnálatát fejezte ki a történtek miatt, amelyek nagyon megviselték őt, és pszichológus segítségét is igénybe veszi. Az írásos vallomás szerint több mint 20 éve dolgozik építési vállalkozóként, és sosem volt korábban balesete, , és most minden ingóságát és ingatlanát zárolták az eljárás miatt.
A tanúvallomásban elhangzott, hogy az egyik elhunytat alvállalkozóként bízták meg a pince kialakításával, aki azt állította, hogy számlaképes, és már több hasonló munkát is végzett korábban. Ő a tervezett bővítés után a szobrászati és díszítési munkát vállalta volna. A munka megkezdésekor nem volt szükség építési engedélyre, mivel véleménye szerint ez az építtető feladata lett volna később intézni. A megbízás egy jurta alakú terem kialakítását foglalta magában, de ő maga nem végzett ott semmilyen munkát, csak időnként ellenőrizte, hogyan halad a projekt.
A vállalkozó augusztus 22-én meglepődve tapasztalta, hogy a pincét nem, ahogy az eredeti megállapodás szerintiek szerint kezdték el kialakítani: nem balra ástak, hanem jobbra. Állítása szerint a munkások ezt az építtető utasítására tették, aki más feladatokkal is megbízta őket, például fák kivágásával. Bár elismeri, hogy munkavédelmi problémák merültek fel, úgy véli, ezekért nem ő a felelős, mivel nem az ő alkalmazottai voltak a munkások.
Az írásbeli vallomásában ismét utalt egy speciális tektonikai problémára, amit az ügyvédje már az előkészítő ülésen felvetett egy általuk felkért szakértő által készített anyagban. Még meglévő terv és engedély esetén sem lett volna lehetőség felismerni ezt a tektonikai formációt, mivel előre nem volt látható.
A megrendelő tulajdonos – aki maga is vállalkozó – tanúként nyilatkozott a tárgyaláson. Elmondta, hogy azért kereste meg a vállalkozót, mert ismerte korábbról, egy egyesületben vannak mindketten, és amikor a pincéjében járt, az annyira megtetszett neki, hogy egy hasonlót szeretett volna készíttetni magának is, ezért bízta meg a feladattal. Fizetett is a munkákért hetente, a vádlottnak és annak testvérének is.
A megbízó szerint a vádlott vállalkozó biztosította őt arról, hogy nem szükséges engedély a munkálatokhoz, ami megnyugtatta a tulajdonost, aki nem ismerte a munkásokat, nem tudta, milyen alapon dolgoztak ott, mivel minden folyamatot a vádlott szervezett, így minden módosítást elfogadott, amit javasoltak neki.
Teljesen megbízott a vádlott szakértelmében, referenciák alapján, és nem avatkozott be a munkálatokba, nem sürgette azokat.
A baleset reggelén a vádlott hívta őt azzal, hogy nagy a baj, és segítséget kért, arra kérte a tulajdonost, értesítse a mentőket. A megbízó azóta nem is járt a pincében, mert eladta azt, el is költözött a családjával, annyira megviselte őket a tragédia.
A tárgyaláson a három özvegy közül kettő jelent meg tanúként, egyikük nemcsak az élettársát, hanem a testvérét is elveszítette a balesetben. Az egyikük elmondta, hogy az áldozatok aggódtak a baleset miatt, mert amikor az egyik oldalon fúrtak, a másikon pergett az oldalfal. Faanyagot kértek a fal megerősítésére, de a vádlott munkaadó – aki hivatalosan be sem jelentette a munkásokat – ezt nem biztosította a számukra. Védőfelszerelést sem biztosított nekik, a fizetésüket minden pénteken kapták meg az áldozatok, napi 14 ezer forintot. Eredetileg ketten dolgoztak, de a végzetes balesetet megelőző napon érkezett a harmadik férfi is, mert a vádlott sürgette őket, hogy végezzenek a munkával.
A másik tanú beszélt arról is, hogy kezdetben csak alakításról volt szó, de később több változtatás is történt, ezekre az utasításokat a vádlott adta, aki sem tőlük, sem a gyerekektől nem kért bocsánatot, és nem segített nekik a temetés intézésében sem.
A vádlott a tárgyaláson részvétét fejezte ki mindkét özvegynek.
A tárgyalás a szakértők vizsgálatával fog folytatódni.
Ha szeretne tájékozott és jól értesült lenni, de messzire elkerülné a propagandát, iratkozzon fel hírlevelünkre!
