Év elején olyasmi történt a sajószentpéteri önkormányzatnál, amit sokan tisztogatásként fogtak fel: akkor nagyon sok vezető beosztású hivatalnok állt fel az asztalától. Mostanra további személycserék zajlanak a városházán, ráadásul közokirathamisítás kérdése is felmerült, a legújabb hírek pedig arról szólnak, hogy az aljegyző is távozik a helyi közigazgatásból. A Borsod24 megpróbált utánajárni, mi zajlik a településen.
Okirathamisítás történt volna a sajószentpéteri önkormányzatnál? Van olyan értelmezés, miszerint igen, és ezt a település jegyzője elismerte a legutóbbi képviselő-testületi ülésen. Ez utóbbi momentum megtekinthető-meghallgatható az ülésről készült videófelvétel révén (1:41:42-től kezdődően).
A kérdéses okirat az eggyel előző önkormányzati ülés jegyzőkönyve. Az utóbbi az augusztus 24-i, az előbbi pedig az augusztus 4-i, amit rendkívüli jelleggel hívtak össze, egy bizonyos ügyben, és a képviselők kétharmada nem is tudott személysen megjelenni rajta. Az apropót, egyben a jelenlegi botrány alapját a helyi közétkeztetési cég vezetése körüli kavarodás adja.
Címszavakban a lényeg: májusi ülésén az önkormányzat meghallgatta Sajószentpéteri Közétkeztetési Nonprofit Kft. tavalyi évről szóló beszámolóját. Az elfogadását azonban formálisan a következő ülésre halasztották. A téma több alkalommal előkerült a következő hetek rendes, illetve rendkívüli ülésein, mígnem a júliusi rendkívüli ülésen már ez szerepelt a meghirdetett napirendben, egymás után: 1.0. Előterjesztés a Sajószentpéteri Közétkeztetési Nonprofit Kft. 2025. évi beszámoló, közhasznúsági jelentés és a 2026. évi üzleti terv elfogadására – 2.0. Előterjesztés a Sajószentpéteri Közétkeztetési Nonprofit Kft. ügyvezetőjének visszahívására és munkaviszonyának azonnali hatályú megszüntetésére.
Ezen a július 20-i eseményen felmentették megbizatásából Sulyok Barnabást, az önkormányzati cég ügyvezetőjét. Az általa készített (2025-ös) beszámolót viszont, az ő elmondása szerint, gond nélkül elfogadta a tulajdonosi jogot gyakorló testület.
A leváltott vezető minderről így beszélt a helyi televízió riportjában:
Sulyok Barnabás ebben úgy fogalmazott, „tavaly augusztus óta tudom, hogy ez fog történni”, noha az önkormányzati vezetés szemére veti, hogy a néhány hónapja az önkormányzati cégek (köztük a Közétkeztetési Kft.) ellenőrzésére létrehozott ideiglenes vizsgálóbizottság vizsgálatáról neki „azt mondták, nem ellenem folyik”.
Mellesleg ezen a június 20-i ülésen az önkormányzat egy harmadik vonatkozó határozatot hozott: kinevezte ügyvivővé, tehát ideiglenes vezetővé a Közétkeztetési Kft. élére Vitáriusné Cziszlavicz Mariannát.
És ezt követően érkezett el az augusztus 4-re összehívott ugyancsak rendkívüli ülés. Ez annyira előkészítetlen volt, hogy a 12 fős testületből mindössze 7 vagy 8 képviselő tudott részt venni rajta. A számbeli bizonytalanság a fenti problémás jegyzőkönyvből ered: ez ugyanis „hét jelenlévőt” dokumentál – ám a név szerint felsorolásban nyolc név szerepel. A Borsod24 tudomása szerint egyértelmű, hogy a felsoroltak közül Kovács Mihály képviselő nem volt jelen. Merthogy ő is egyike volt azoknak a (rendkívüli ülés összehívásáról nem időben értesített kényszerű) hiányzóknak, akikkel az ülés folyamán a polgármester csak telefonon tudott beszélni és a napirendről egyeztetni. Hasonlóan, mint képviselőtása, Nagyné Szabados Mária Katalin, akinek a saját Facebook-oldalán az elmúlt hetekben közölt információk, illetve jegyzőkönyvrészletek révén a sajószentpéteriek talán leginkább tájékozódhattak a történtekről. Aki egyébként vonatkozó bejegyzését azzal indította, hogy „Azonnali hatállyal kirúgott ügyvezető, Sulyok Barnabás melletti kiállásom”.
De vissza az augusztus 4-i rendkívüli, ám erősen hiányos létszámú üléshez. Maga a jegyző, Szabóné Varga Marietta sem tudott ezen részt venni (későbbi elmondása szerint szabadsága okán). File Tamás polgármester így vezette fel akkor a témát:
„Mivel a rendkívüli testületi ülésekről a képviselő-testületi tagoknak tudomást kell szerezniük, ezért szeretném, ha telefonon értesítenénk a hiányzó képviselőket. (…) [telefonhívásban:] Képviselő asszony, tudomást vesz a rendkívüli előterjesztés tárgyát illetően? – Igen” – hangzik a jegyzőkönyv szerint a válasz, és ez összesen négyszer megtörténik, tekintve a négy hiányzó képviselőt. A jegyzőkönyv nem utal rá, hogy ez a tudomásulvétel egyúttal a tárgyról történő igen szavazatként értékelődött-e, vagy az külön történt meg. A rendelkezésre álló információk szerint ezen a problémás ülésen egyébként (személyesen avagy távbeszélőn) a javaslatot minden képviselő támogatta.
A sajószentpéteri városháza a Google adatbázisában
De mi is volt ez a rendkívüli ülést szükségesssé tevő kérdés?
„Előterjesztés a Sajószentpéteri Közétkeztetési Nonprofit Kft. részére nyújtott rendkívüli pénzbeli támogatásról.
A Sajószentpéteri Közétkeztetési Nonprofit Kft. vezetőváltását követően a vezetett bankszámlához hozzáférési jogosultsága az új megbízott ügyvezetőnek jelenleg nincs, ennek ügyintézése folyamatban van. A működési nehézség (…) augusztus 31-ig megoldódik. A munkavállalók bérére nem áll rendelkezésre a szükséges pénzeszköz, ezért [az önkormányzat] mint a társaság alapítója és tulajdonosa 5 500 000 Forint összeg erejéig [az eredeti jegyzőkönyvi szövegben betűhíven: 5.500.000 Forint millió összeg – a szerk.] visszafizetendő működési támogatást nyújt.”
„A képviselő-testület a beszámolót 7 igen szavazattal elfogadta és meghozta a [147/2026. sz.] határozatot.”
A fenti anomáliák aztán a már szintén említett augusztus 24-i ülésen kerültek ismét elő. Az akkor már jelen lévő jegyző az inkriminált esetről így nyilatkozott, amint azt a Youtube-videó rögzíti: eszerint a banki utalással volt probléma, a régi ügyvezetőnek volt jogosultsága, az ügyintézőnek nem. Az átadás-átvételnél nem történt erre való meghatalmazás. Jogi lehetőséget kerestek a bérrendezésre, és találtak. Féltek, hogy nem sikerül, azért hívták össze az ülést, de időközben megkapta az új ügyvezető a jogosultságot a banktól.
„Valóban nem jó a jegyzőkönyv, nem olvastam át kellő alapossággal, ez az én hibám” – ismerte el, jelezve, hogy (augusztus 4-i) távolléte dacára az okiratot szabályszerűen neki és polgármesternek kellett aláírásával ellátnia. „Javításra vissza tudom hívni, pontosítjuk” – mondta ekkor.
A látottak-hallottak szerint arra egyébként nem tért ki senki, hogy augusztus 4-én hogy lehetett Kovács Mihály képviselő „jelen is meg nem is”… Őt és egy másik képviselőnőt már említettünk,de nézzük meg azt is, kik voltak ténylegesen ott a rendkvüli pénzügyi segítségről dönteni hivatott ülésen.
Egy kivétellel mind vagy a Fidesz-KDNP képviselőcsoportjának, vagy annak a Polgárok Lakóhelyünkért Egyesületnek a tagjai, amelyet az Átlátszó.hu oknyomozó portál úgy jellemez, hogy „a Fideszhez köthető álcivil csoportosulás”. Frontemberét meg nem erősített források egyenesen úgy jellemezték – amint az egy önkormányzati ülés vitájában ugyancsak előkerült és élesen megfogalmazódott –, hogy „Kocsi Tibor képviselő fogságban tartja”, más szavakkal szólva „markában tartja a polgármestert, pontosabban a polgármester bizonyos testrészét”.
Kocsi Tibor is egyik főszereplője annak a több fázisú politikai szóváltásnak, amiket a már említett Nagyné Szabados Mária Katalin független képviselő Facebook-oldalán dokumentált. Ebből idézünk idevágó részleteket, ezek korábbi képviselő-testületi üléseken hangzottak el a tárgyban:
Tóthné dr. Bodgál Gizella, a Közétkeztetési Kft.-t ellenörző Felügyelőbizottság elnöke:
- „Több, egymással személyi, infrastrukturális és tevékenységi kapcsolatban álló gazdasági társaság működik, amelyek tevékenységi körei részben átfedésben vannak az önkormányzati közétkeztetési feladatellátás területével.”
- „A Felügyelőbizottság tagja és egy képviselő közös tulajdonban lévő, étkeztetéssel foglalkozó vállalkozásban érdekeltek. Ez a vállalkozás az önkormányzati céghez hasonló tevékenységet végez. A két személy gazdaságilag összefonódik, az önkormányzati cég működésére részletes rálátással rendelkeznek, illetve a közös vállalkozással kapcsolatban több végrehajtási eljárás is folyamatban van, továbbá több esetben jogszerűtlen gazdasági magatartás is megállapítható.”
- [Mindez] „A pártatlan ellenőrzésbe vetett bizalmat megingathatja.”
Lakatos Sándor képviselő (Fidesz-KDNP):
- [A korábbi ügyvezetőre utalva:] „Arra felhívták az ügyvezető úr figyelmét, hogy ha a szakács elmegy két hét szabadságra, és nincs helyettesítése, akkor egy ellenőrzés esetén akár azonnal bezárhatják a céget, és a gyerekek nem kapnak ételt? Hányszor volt veszélyben a közétkeztetés az elmúlt évek során emiatt?”
Molnár Krisztina képviselő (Fidesz-KDNP):
- „Hát most itt megint megy az adok-kapok, úgy látom, soha senki nem hibás.”
Kocsi Tibor képviselő (Polgárok Lakóhelyünkért Egyesület):
- [Bodgál Gizellát megszólítva:] „Ennyi zagyvaságot, Gizus, amit itt összehordtál, hát ne haragudjál, de teljesen amortizálod magad, méghozzá nagyon keményen.”
- „Rólam beszélsz? Nyugodtan, mert én vagyok a Kocsi Tibor, és nekem van egy cégtársam, Lugosi Barbara.”
- „Hogyan kellene működni? Mint a régi pártrendszerben? Ehhez vagy hozzászokva, hogy nem nézünk semmit, nem kérdezünk semmit, csak döntünk?”
- „Nem kell itt a mundér becsületét védeni. Nagyon nagy gáz, amit elkövettetek, a felügyelőbizottság is, és ennek lett ez a következménye, hogy ide jutott ez a kft., ide jutott az ügyvezetője, ide jutott a testület, és ide jutott a felügyelőbizottság.”
- [Egy másik vitában, Nagyné Szabados Mária Katalinnak címezve:] Jó lenne, ha már lekattannánk erről a dologról.
- „Ön politikai értelemben járványhordozó Sajószentpéteren-en (…), egyszemélyes hadsereg.”
Kamasinszki János (Polgárok Lakóhelyünkért Egyesület):
- „Rengeteg adat szerepel ebben a jelentésben, és olyan emberek, akik megtekintették azt, illetve rendelkeznek megfelelő szakmai tudással, azt mondták, hogy sok helyen szeretnének ilyen anyagot látni. Ebben a jelentésben hiba nincs.”
- „Az állapotfelmérés eredményeként a kft., illetve a többi intézmény tekintetében is meg fogjuk fogalmazni azokat a javaslatokat, amelyek gazdaságosabb működést és nagyobb eredményességet biztosíthatnak.”
- „Meggyőződésem, hogy ennél a kft.-nél könnyedén el lehetne érni legalább 25 millió forintos nyereséget.”
Illusztráció a testületi ülésről
Ugyanezen idézett vitához kapcsolódóan a téma egyik kitárgyalásakor File Tamás polgármester úgy fogalmazott:
„Számomra is döbbenetes, hogy bármihez nyúlunk, bármilyen szerződést előveszünk, az valamilyen szinten nem stimmel. Olyan szinten, hogy döbbenetes.”
Az ügyben elhangzott, a vizsgálóbizottság a Sajószentpéteri Közltkeztetési Kft. tevékenységére vonatkozóan állítólag több szabálytanságot tárt fel (200 oldalas jelentést emlegetnek, és hogy ismeretlen tettes elleni rendőrségi feljelentés történt). Ezek vagy ezek egy része bizonyos korábbi viharkárok nyomán történt helyreállítási munkákkal kapcsolatosak, aminél vitatott megítélésű, hogy a műszaki beavatkozások felújítási avagy karbantartási munkáknak minősülnek-e, s ilymódon a tulajdonos önkormányzat milyen mérvű tájékoztatását, jóváhagyását igényelték volna.
A történet jelen állás szerinti zárása kettős.
Az önkormányzat augusztusban pályázatot írt ki, igencsak szoros határidővel, a leváltott Sulyok Barnabás utódlására. Erre a pályázatra az ismert informáciük szerint hat jelentkező volt, egyikük pályamunkája szakmailag állítólag kiemelkedett. De nem őt, hanem a megelőző hetekben megbízott ügyvezetőnek felkért Vitáriusné Cziszlavicz Mariannát véglegesítette a friss önkormányzati döntés.
Az önkormányzat vezetéséhez, a fentiek helytállóságára és következményeire vonatkozó kérdést küldött a napokban a Borsod24, de arra telefonos érdeklődésünk után sem érkezett válasz.
A Sajószentpéteren korábban történt eseményekről itt, itt és itt olvashatnak.
Fotó: Sajószentpéter és polgármestere Facebook-oldala
