Szél Bernadett azt írta, hogy korábban már kiperelte a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelőtől, hogy hány ágyat ürítettek ki 8 nap alatt, de azt nem lehetett tudni, hogy pontosan mi indokolta ezt a döntést – vette észre a 444.
Hiába mondta ki a bíróság, hogy jogunk van tudni mi indokolta a kórházi ágyak 60 százalékának kiürítését tavasszal, az EMMI továbbra sem hajlandó megmondani.
„A minisztérium nem küldött semmi olyan szakmai anyagot, amiből látnánk, hogy a járvány milyen felfutásával számoltak.” Szerinte „ez azt is jelentheti, hogy nem volt ilyen anyag és hasraütésszerűen döntöttek a 60 százalékról, de azt is, hogy nem adják ki ezeket. ”
Az EMMI válaszában csak annyit írt, hogy a miniszteri utasítást kapacitásfelmérés előzte meg, és az ágyaknak csak két százalékát kellett kiüríteni, mert 58 százalékuk eleve üres volt. A kiürítést viszont intézményenként kellett teljesíteni.
Szél Bernadett szerint az EMMI állítása nem igaz, mert kapacitásfelmérés táblázataiból az derült ki, hogy „az Országos Orvosi Rehabilitációs Intézetben (OORI) a miniszteri utasítás napján, április 7-én már az ágyak 64 százaléka üres volt. Azt is tudjuk, hogy április 12-én felmentették a kórház igazgatóját, mert „nem az elvárt ütemben” szabadította fel az ágyakat. Végül április 15-re további 54 ágyat ürítettek ki, vagyis ekkor már az OORI ágyainak 77 százalékán nem ápoltak beteget. Ez a példa is mutatja, szó sincs arról, hogy az ágyak 2 százalékát kellett felszabadítani: az OORI esetében ez 13 százalék volt. ”
A képviselő ez alapján arra a következtetésre jutott, hogy komplett krónikus betegeket ellátó osztályokat kellett kiüríteni, és olyanokat küldtek haza a nyomásgyakorlás miatt, akik kórházi ellátásra szorultak.
