Megszületett az ítélet annak a férfinak az ügyében, aki a vádirat szerint 2024 márciusában rátámadt egy idős nőre Felsőnyárád településen. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és a vele szemben lakó, egyedül élő sértett jó kapcsolatot ápoltak.
Alkalmanként együtt televízióztak, a férfi pedig fizetség ellenében kisebb munkákat is végzett a nőnek, illetve több alkalommal próbált kölcsönkérni az asszonytól, aki rendszerint elutasította a kéréseit.
A történtek napján, a déli órákban a vádlott ismét felkereste a nőt, és a beszélgetés során újra pénzt kért tőle. Miután a sértett nemet mondott, a férfi hirtelen felugrott a székéből, a kanapé háttámlájához szorította az asszonyt, majd a nála lévő zsebkéssel négy alkalommal megszúrta a nyakán.
A nő segítségért kiáltott, ekkor a támadó egy párnát szorított nagy erővel az arcához. A dulakodás közben a sértett a földre csúszott; a vádlott ekkor elemelte a párnát, mire az asszony elárulta, hol tartja a pénzét. A férfi a telefontokból kivett egy 20 ezer forintos bankjegyet, majd a földön hagyta az idős nőt és távozott a házból. A sértett a bántalmazást követően négykézláb kimászott az udvarra, ahol a szomszédjától kért segítséget. A vádlott az elvitt pénzből egy helyi üzletben élelmiszert és szeszes italt vásárolt.
Az asszony a nyakán elszenvedett szúrt sérülései nyolc napon túl gyógyuló sérüléseknek minősültek. Bár közvetlen életveszély nem alakult ki, orvosi ellátás hiányában órákon belül súlyos, akár életveszélyes kivérzéses sokk következhetett volna be.
A törvényszék a vádlottat nyereségvágyból, valamint idős kora miatt védekezésre korlátozottan képes sértett sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 10 év szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A döntés értelmében feltételes szabadságra nem bocsátható.
A büntetés kiszabásakor enyhítő körülményként értékelték, hogy a terhelt a cselekmény elkövetését ténybelileg beismerte, bocsánatot kért a sértettől, valamint hogy a bűncselekmény kísérleti szakban maradt. Utóbbi súlyát azonban csökkentette, hogy ez részben a véletlenen, részben a gyors és szakszerű orvosi beavatkozáson múlt. Súlyosító körülménynek számított a vádlott büntetett előélete, az útonálló jellegű, motiválatlan elkövetés, valamint az, hogy a cselekmény kétszeresen minősült.
Az ítélet nem jogerős, a vádlott és védője elsődlegesen eltérő jogi minősítésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett, az ügyészség pedig három munkanapot tartott fenn jogorvoslati nyilatkozata megtételére.
Fotó: NYITÓKÉPÜNK ILLUSZTRÁCIÓ
Ha szeretne tájékozott és jól értesült lenni, de messzire elkerülné a propagandát, iratkozzon fel hírlevelünkre! Amennyiben szívesen lenne a támogatónk, kattintson ide és csatlakozzon adománygyűjtésünkhöz!
