Erdei Sándor mutatott rá egy felettébb furcsa, egyben kirívó Fidesz-KDNP-s üzletelésre Borsod-Abaúj-Zemplén megyében. Látványosan nyomott áron, 1 millióért adta el a Sátoraljaújhelyi Kalandpark a céges autót, amit rövidesen 5,49 millióért hirdetett az új tulajdonos. Ugye valami szerintünk sem kerek a történetben?
Valami nagyon nem stimmel a sátoraljaújhelyi ügylettel, több helyen is rettentően vérzik. A részletekről hosszas betekintést nyújtott az olvasók számára Erdei Sándor, volt miskolci önkormányzati képviselő. Bejegyzését változtatás nélkül közöljük.
„Sátoraljaújhelyen úgy tűnik egyszerűen nem tudják megállni a fideszesek hogy ne lopjanak, folyton viszket a tenyerük, kívánja a közpénzt! Szamosvölgyi Péter polgármester videóban fakadt ki a leleplezés miatt! Egy helyi önkormányzati képviselő szerint a történet:
A kalandpark (Magas-hegyi Turisztikai és Sportközpont) NV*-222 rendszámú gépjárművét november 12-én eladta az igazgató asszony egy millióért, még ebben a hónapban az új tulajdonos már árulta a hasznaltauto.hu oldalon 5,49 millióért.
„Levélben kértem az ügylet dokumentumait Mogyorós Judit igazgató asszonytól, aki 25 nap múlva válaszolt és megtiltotta, hogy a válaszát egészében, vagy részleteiben nyilvánosságra hozzam.
A helyzet az, hogy az igazgató asszony fordítva ül a lovon! Nem ő a képviselő testület munkáltatója, hanem fordítva! Nem a Magas-hegyi Turisztikai és Sportközpont, hanem az ő és a felettesei hírnevét rontják a történtek!”
„Megállapítások:
1. A gépjármű felértékelése nem történt meg eladás előtt, egy 13 hónappal korábbi, még Kőrösi Ádám korábbi igazgatónak címzett „értékelést” kaptam.
2. Mint a mellékletben látni, az adás-vételi dokumentumban nem szerepel érték!
3. A mellékelt számlából meg az látszik, hogy a szerződéskötés után 55 nappal, 2026.01.06-án állították ki a készpénzes számlát!
Lehet, hogy akkorra már el is adta az új tulajdonos – bezsebelve a több milliós hasznot?
Ha nem bolygattam volna meg az ügyet lehet, hogy ki se számlázzák? Annak ellenére, hogy 100 millióval a terv alatt teljesített a kalandpark és év végi jutalmat se tudott a hivatal fizetni?
Kiderítendő még, hogy volt-e pályázat, mert nem találtam a nyomát. Ha pedig volt, kérdés a pályáztatás szabályszerűsége. Erre közérdekű adatigénylést nyújtottam be, választ még nem kaptam.
Természetesen ennek lezártával ismeretlen tettes ellen rendőrségi feljelentést fogok tenni.
A fentiek alapján több bűncselekmény gyanúja is felmerülhet:
– 1. Hűtlen kezelés gyanúja (Btk. 376. §)
Ez a legnyilvánvalóbb.
A hűtlen kezelés akkor valósul meg, ha valaki a rábízott vagyon kezelésére vonatkozó kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni hátrányt okoz.
A te esetedben erre utalhat:
• A gépjármű feltűnően áron aluli eladása (1 millió Ft vs. 5,49 millió Ft piaci ár).
• Az értékbecslés hiánya vagy 13 hónappal korábbi, irreleváns értékelés használata.
• Az adásvételi szerződésben nincs feltüntetve az érték.
• A számla 55 nappal későbbi kiállítása, ami szabálytalan és gyanús.
• A kalandpark pénzügyi helyzete miatt különösen indokolatlan az áron aluli értékesítés.
Ha a vagyonkezelő (igazgató) ezzel kárt okozott az önkormányzati tulajdonban, az hűtlen kezelés tipikus esete.
– 2. Költségvetési csalás gyanúja (Btk. 396. §)
Ez akkor merül fel, ha:
• közpénzzel való gazdálkodás során valótlan adatot tüntetnek fel,
• vagy elhallgatnak adatot,
• és ezzel kárt okoznak a költségvetésnek.
A késve kiállított számla, az érték nélküli szerződés, illetve az áron aluli értékesítés közvetlenül érintheti az önkormányzat költségvetését.
– 3. Közokirat-hamisítás gyanúja (Btk. 342. §)
Ez akkor merül fel, ha:
• hivatalos személy valótlan tartalmú okiratot állít ki,
• vagy valós adatot elhallgat.
Ha az adásvételi szerződésből szándékosan hagyták ki az értéket, vagy a számla kiállítása nem felel meg a valós folyamatnak, akkor ez a tényállás is vizsgálható.
– 4. Hivatali visszaélés gyanúja (Btk. 305. §)
Akkor valósul meg, ha hivatalos személy:
• jogtalan előnyt szerez,
• vagy másnak jogtalan hátrányt okoz,
• vagy hivatali kötelességét megszegi.
A leírtak alapján:
• Ha nem teljesítette időben a közérdekű adatigénylést (25 nap → törvény szerint max. 15 nap + indokolt esetben 15 nap hosszabbítás).
• Megtiltotta a válasz nyilvánosságra hozatalát, ami jogellenes, mert közérdekű adatot nem lehet titkosítani ilyen módon.
• A vagyonkezelési szabályok megsértése is ide tartozhat.
– 5. Közérdekű adattal való visszaélés (Btk. 219. §)
Ha egy közfeladatot ellátó személy:
• nem ad ki közérdekű adatot,
• vagy jogellenesen korlátozza annak megismerését,
akkor ez a tényállás is felmerülhet.
Az, hogy az igazgató megtiltotta a válasz nyilvánosságra hozatalát, miközben az közérdekű adat, kifejezetten jogellenes.
– 6. Közbeszerzési vagy pályáztatási szabálytalanságok
Ha a gépjármű értékesítése:
• pályáztatás nélkül történt, miközben kötelező lett volna,
• vagy a pályázat nem volt szabályos,
akkor szabálysértés vagy bűncselekmény is lehet, a kár mértékétől függően.” – írta le a részleteket Erdei Sándor saját közösségi médiás posztjában. Mi hogy vélekedünk az említett ügyletről?
Ha szeretne tájékozott és jól értesült lenni, de messzire elkerülné a propagandát, iratkozzon fel hírlevelünkre! Amennyiben szívesen lenne a támogatónk, kattintson ide és csatlakozzon adománygyűjtésünkhöz!
