Hosszú pereskedés után a magyar hatóságok kiadták a keleti vakcinák engedélyeztetési eljárása során keletkező dokumentumok egy részét. Ezekből az látszik, hogy a magyar szakembereknek is voltak aggályaik mind a kínai, mind az orosz vakcina alkalmazásával kapcsolatban – írja a 24.hu.
A dokumentumokat bírósági úton szerezte meg a Transparency International Magyarország, aki feljelentést tett az Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézettel szemben, mert az állami szerv fontos információkat takart ki az iratokból. A dokumentumokban olvashatunk a a kínai és orosz gyárlátogatásokon szerzett tapasztalatokról, a laborvizsgálatok eredményeiről. Jegyzőkönyvek és szakvélemények, valamint kockázatértékelések, és állatkísérletek részletei szerepelnek benne.
Az oroszországi vakcinagyárat január 20-án látogatták meg a magyar szakemberek, egy nappal az ideiglenes engedély megadása előtt. A dokumentumokból nem derül ki, hogy kik végezték a vizsgálatot és az sem melyik üzemet látogatták meg. A gyárlátogatáson készült jegyzőkönyvekben szintén sok a kitakarás, az azonban kiolvasható, hogy a
„teljeskörű helyes gyártási gyakorlat megállapítására illetve ellenőrzésére nem volt lehetőség”
– írja a 24.hu. Illetve az is, hogy
„mindenképp szükség van a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) gyártási tételenkénti vizsgálataira és értékelésére.”
Miközben az OGYÉI hivatalos közleménye szerint:
„bő kéthónapos értékelői munkát és a gyártóhely megtekintését követően engedélyezte az oltóanyag veszélyhelyzeti behozatalát és alkalmazását. Az OGYÉI ennek megfelelően tisztázta a gyártóval a kérdéseket és az aggályokat”
– mondta akkor az állami szerv.
Kínában január közepén tettek látogatást a magyar szakemberek, hogy ellenőrizzék a Sinopharm vakcina gyártási folyamatát.
Az ellenőrzés során tizennégy hiányosságot állapítottak meg az angol nyelvű dokumentum szerint. Számos információ ebben az esetben sem érhető el a kitakarások miatt.
A szakértők Szputnyik vakcinával kapcsolatos aggályaira válaszul az OGYÉI a következőket írta:
„A szakértők által felvetett kérdések helytállók, de azok kockázata alatta van a lakosság vakcinációjából eredő várható előnyöknek. A kockázat/előny értékelése pozitív, így az intézet javasolja a Szputynik-V veszélyhelyzeti behozatalának és felhasználásának engedélyezését a járvány elleni védekezés jelenlegi és jövőbeli helyzetére, amennyiben nem érkezik megfelelő mennyiségű új oltóanyag hazánkba”.
Egy, a lapnak nyilatkozó akadémikus a dokumentumok áttekintése után a következőket nyilatkozta:
„A Sinopharm vakcina esetében az OGYÉI-engedélyezés és az NNK által az orvosi alkalmazások elindítása egyértelműen egy kormányhatározat következménye volt. Az engedélyezéskor sem a biztonságos gyártás, sem a széleskörű, hatékony és biztonságos alkalmazás kérdésében nem voltak egyértelmű információk, és sem az engedélyezéskor, sem az utánkövetésben nem történtek megfelelő hazai vizsgálatok. Különösen bizonytalan, erősen kétséges volt az idősek (60 év felettiek) és a társbetegségekben szenvedők esetében az alkalmazhatóság, ennek ellenére széles körben és szinte kizárólagosan alkalmazták ezt a vakcinát az idős embereknél. A Sinopharm kormányzati nyomásra, fázis 3. vizsgálati eredmények, hazai szakmai vizsgálat és értékelés nélkül megtörtént engedélyezése, de különösen a vakcina időseknél történt széleskörű, gyakorlatilag kizárólagos, utánkövetés nélküli alkalmazása felveti a súlyos gondatlanság lehetőségét”.
