A barlangfürdő felújításának költségnövekedésével, a kivitelezés csúszásával, valamint a gyógyászati részleg kimaradásával kapcsolatban kerestük meg Miskolc városvezetését. Kérdéseinket azt követően küldtük el az önkormányzatnak, hogy Szopkó Tibor, a város korábbi gazdaságfejlesztésért felelős alpolgármestere közösségi oldalán és lapunknak nyilatkozva is több, a beruházással kapcsolatos aggályt fogalmazott meg.
Korábbi cikkünkben beszámoltunk arról, hogy Szopkó Tibor beszámolója szerint a barlangfürdő helyreállításának költségei jelentősen meghaladták az eredetileg tervezett összeget, emellett kérdéseket vet fel a többletköltségek indokoltsága, a finanszírozás háttere, a gyógyászati részleg felújításának elmaradása, valamint a kivitelezés határidejének módosítása is.
A politikus lapunknak arról beszélt, hogy a beruházás eredetileg nettó 767 millió forintos kivitelezési szerződéssel indult, amely később több módosításon ment keresztül. Kifogásolta az „előre nem látható körülményekre” való hivatkozást, és azt is felvetette, hogy a többletköltségek finanszírozása milyen forrásból történik majd.
A felvetések nyomán az alábbi kérdésekkel fordultunk a városvezetéshez:
– Megnevezhetők-e, és ha igen, melyek azok az előre nem látható körülmények, amelyek jelentősen megnövelték a beruházás költségének eredeti összegét?
– Igaz-e, hogy a város nem rendelkezik a többletköltségek rendezéséhez szükséges forrásokkal, és ha igen, milyen forrásból kívánja megoldani ezt a városvezetés?
– Történt-e kísérlet arra a városvezetés részéről, hogy a kormánytól vagy más szervezettől plusz forrást igényeljen a gyógyászati részleg felújítására, és amennyiben nem, annak mi az oka?
– Egyetért-e a városvezetés azzal, hogy az eredeti összeghez képest utólag felmerülő plusz költségek vállalása korlátokat szabott a szabad versenynek?
– Biztosan kijelenthető-e, hogy az új határidő szerint valóban befejeződhet a kivitelezés?
A városháza sajtóosztálya megkeresésünkre részletes választ küldött. Az önkormányzat álláspontját a következőkben teljes terjedelmében és változtatás nélkül közöljük:
A Miskolctapolca Barlangfürdő felújításával kapcsolatban feltett kérdéseire az alábbi válaszokat adjuk.
Mindenekelőtt fontos rögzíteni: a Barlangfürdő helyreállítása nem szűkíthető le kizárólag a tűzesetben közvetlenül károsodott tetőrészek javítására. A munkálatok előkészítése, majd a kivitelezés során több olyan rejtett, előre nem látható műszaki probléma került felszínre, amely a létesítmény korábbi állapotából, elhasználódásából, illetve a tűz- és vízkárok következményeiből adódott. Ezek kezelése nélkül a fürdő biztonságos, szakszerű és hosszú távon fenntartható újra nyitása nem lett volna felelősen vállalható.
Megnevezhetők-e, és ha igen, melyek azok az előre nem látható körülmények, amelyek jelentősen megnövelték a beruházás költségének eredeti összegét?
Igen. A többletköltségeket alapvetően azok a pótmunkák és kiegészítő műszaki beavatkozások okozták, amelyek a feltárások és a kivitelezés előrehaladása során váltak szükségessé.
Ezek közé tartoznak különösen az alábbi munkák:
- a gépészeti tér feletti tetőtér tetőszerkezetének és kapcsolódó felületeinek feltárást követően észlelt tűz- és vízkár miatti pótmunkái;
- a barlangjárat közművezetékeinek cseréje;
- a medence vasbeton szerkezetének javítása és a medenceburkolat cseréje;
- a fürdőcsarnok zuhanyzóinak építészeti felújítása;
- a fürdőcsarnok zuhanyzóinak épületgépészeti felújítása;
- a csarnok pillérburkolatainak felújítása;
- az öltözők feletti tető felújítása;
- a vízgépészeti berendezések cseréje;
- az udvari tüzivízvezeték cseréje;
- a faszerkezetek rovar- és gombamentesítő kezelése, valamint új tűzgátló bevonat készítése;
- a barlangjárat aljzatának rétegrend-módosítása;
- korábban nem ismert nyomvonalú, megvalósulási terven sem szereplő sérült erősáramú kábelek cseréje;
- a Kagylómedence leürítő vezetékhibájának helyettesítő műszaki megoldással történő javítása;
- valamint a pótmunkákhoz kapcsolódó tervezői művezetés.
Ezek a beavatkozások nem esztétikai vagy kényelmi jellegű munkák, hanem a létesítmény biztonságos, műszakilag megfelelő és fenntartható működéséhez szükséges feladatok.
A kérdéshez kapcsolódóan csatoljuk az EKR felületén megjelent, szerződésmódosításról szóló nyilvános hirdetményt is, amely további releváns információkat tartalmaz.
Igaz-e, hogy a város nem rendelkezik a többletköltségek rendezéséhez szükséges forrásokkal, és ha igen, milyen forrásból kívánja megoldani ezt a városvezetés?
A pót- és egyéb kiegészítő munkák kivitelezési költségére az Építési és Közlekedési Minisztérium 800 millió forint pótfedezetet ítélt meg. Ennek átutalása azonban a mai napig nem történt meg.
Annak érdekében, hogy a munkák ne álljanak le, és a Barlangfürdő mielőbb újranyithasson, Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata ideiglenes fedezetet biztosított 433 millió forint értékben. Ez a döntés azt a célt szolgálta, hogy a kivitelezés folytatható legyen, és a város legfontosabb turisztikai attrakciójának újranyitása ne szenvedjen további késedelmet.
A megítélt pótfedezet, valamint a támogatási okirat módosítása ügyében egyeztetések kezdődnek az illetékes minisztériummal.
Történt-e kísérlet arra a városvezetés részéről, hogy a kormánytól vagy más szervezettől plusz forrást igényeljen a gyógyászati részleg felújítására, amennyiben nem, annak mi az oka?
Igen, történt ilyen kezdeményezés.
A gyógyászati részleg felújítására több koncepcióterv is készült. Ezeket előzetes véleményezésre, illetve forrásigénylés céljából a város tavaly szeptemberben megküldte az Építési és Közlekedési Minisztérium részére.
Fontos ugyanakkor különválasztani a tűzesetet követő helyreállítás, a most szükségessé vált pótmunkák, valamint a gyógyászati részleg hosszabb távú fejlesztésének kérdését. A gyógyászati részleg felújítása külön fejlesztési igény, amelyhez a városvezetés szintén keresi a szükséges forrásokat.
Egyetért-e a városvezetés azzal, hogy az eredeti összeghez képest utólag felmerülő plusz költségek vállalása korlátokat szabott a szabad versenynek?
Nem.
Az utólag felmerült pótmunkák és kiegészítő költségek nem eredményezték a szabad verseny korlátozását. A vállalkozási szerződés módosítása a közbeszerzésekről szóló törvény vonatkozó szabályainak betartásával történt.
A Közbeszerzési Hatóság a vállalkozási szerződés módosítására vonatkozó dokumentációt teljeskörűen ellenőrizte. Az erről szóló dokumentum a nyilvános EKR felületen is megjelent. A kapcsolódó dokumentumot válaszunkhoz csatoljuk.
Biztosan kijelenthető-e, hogy a kitűzött új dátum szerint valóban befejeződhet a kivitelezés?
A szerződésmódosításban szereplő új befejezési határidő reális, és a Közbeszerzési Hatóságnak benyújtott dokumentumok alapján szakmailag alátámasztott.
Fontos hangsúlyozni, hogy a véghatáridő a kivitelező számára kötbérterhes, ugyanakkor az előteljesítés megengedett. A városvezetés célja továbbra is az, hogy a Barlangfürdő mielőbb, biztonságos és megfelelő műszaki állapotban újranyithasson.
Fotó: NYITÓKÉPÜNK ILLUSZTRÁCIÓ
Ha fontosnak tartja a független helyi újságírást, most duplán segíthet. Az Aspektus+ programnak köszönhetően minden felajánlott forint mellé még egy érkezik. Itt támogathatja a Borsod24 adománygyűjtését.
